Platón y los medios de comunicación

Hoy en día los medios de comunicación ejercen un papel muy importante en nuestra sociedad, ellos tienen el verdadero poder, influyen sobre nuestra forma de actuar y de pensar además de lograr modificar la forma en que conocemos y comprendemos la realidad que nos rodea.
Para Platón su sociedad era también influenciable, la manipulación la encontramos claramente explicada en el mito de la caverna, donde se describe una caverna en la cual se encuentran un grupo de prisioneros encadenados toda su vida, inmóviles, de forma que únicamente pueden mirar hacia la pared del fondo de la caverna sin poder nunca girar la cabeza. Justo detrás de ellos, se encuentra un muro y una hoguera , detrás del muro circulan hombres portando todo tipo de objetos cuyas sombras, iluminadas por la hoguera, se proyectan en la pared que los prisioneros pueden ver, estos no pueden considerar otra cosa por verdadera mas que las sombras de los objetos, están condenados a dar por ciertas todas y cada una de las sombras proyectadas ya que no conocen nada de lo que hay detrás del muro.
Actualmente, se podría decir que la mayoría de la humanidad seguimos dentro de esa oscura caverna, prisioneros de la ignorancia y los prejuicios (representados en está metáfora por las cadenas que atan a los prisioneros). Los porteadores de los objetos en aquella época representaban a los sofistas, los que tenían el poder y predicaban el “saber ” y que para Platón eran unos simples charlatanes, en la actual caverna podríamos identificar a los porteadores con los medios de comunicación, nos dejamos influenciar por ellos, nos creemos todo lo que nos dicen, nos llenan de sombras y nos alejan cada vez más de la realidad ,es decir no averiguamos el saber nos quedamos con la noticia, nos fiamos de ellos , hemos vuelto al interior de la caverna donde la opinión y los sentimientos nos invaden.
Para poder salir de la caverna debemos emplear la razón para llegar a ascender hasta el saber, comprendiendo que los medios de comunicación nos muestran solo una visión parcial de la realidad , cuando no lo que les interesa para poder domesticar, como afirman Noam Chomsky e Ignacio Ramonet en su libro “Como nos venden la moto”, al “rebaño”.
Para más información sobre la influencia de los medios de comunicación en la sociedad, en este mismo blog encontrareis entradas que pueden resultar interesantes.

Irene González

Filosofía de Platón en la actualidad

He escogido relacionar el pensamiento político de Platón con la época actual, de la que en mi opinión estaría bastante decepcionado, por la forma de gobernar de nuestros políticos, que según Platón afirma en el libro de la República, los gobernantes tendrían que ser personas formadas y educadas para gobernar de manera justa.

Platón rechaza la democracia y la oligarquía como forma de gobierno y piensa que la idónea sería una aristocracia, formada por personas mejor cualificadas para gobernar, porque solo ellos pueden llegar a conocer la verdad e impartir justicia. La propuesta de Platón, sería la de aplicar el intelectualismo moral de Sócrates, en la que solamente pueden ser justos y buenos los que saben qué es la justicia y el bien, conociemiento que únicamente pueden alcanzar los filósofos y ser los gobernantes perfectos. El estado debería estar dividido en tres clases correspondientes a las tres partes del alma: los gobernantes filósofos-la prudencia o la sabiduría, los guardianes-la valentía, y los productores-la moderación, con lo que la armonía entre las clases equivaldría a la justicia individual.

Actualmente estamos gobernados de manera democrática por unos políticos que han sido elegidos por el pueblo, pero la mayoría de estos políticos lo único que quieren es ganar popularidad y viven de la corrupción, el chantaje, la malversación de dinero público, etc.

Las personas educadas para saber hacer política, crear una sociedad en armonía y sin ilegalidades de ningún tipo serían las más adecuadas para formar una sociedad unida en la que todos dependeríamos de todos y en la que el bien común está por encima del bien individual. Lo que pasa hoy en día, es que algunos políticos alcanzan el poder gracias a favores individuales por eso pasa todo lo descrito en las líneas anteriores, la sociedad actual vive engañada por unas personas que no desempeñan bien su papel y se aprovechan de él ya que no al no saber qué es la justicia y el bien, no actúan de forma correcta para que se pueda alcanzar la plena harmonía entre las clases y entre las partes del alma del individuo.

Albert Antolí

Relación entre Platón y Parménides de Elea

Parménides de Elea (540 a.C – 470 a. C). Es considerado como el creador de la lógica, ya que para él hay dos vías diferentes para hallar la verdad, la cual es eterna e inalterable. Las dos vías que existen son: La vía de la verdad y la vía de la opinión.

• La vía de la verdad: Es aquella que se solamente se halla a través del razonamiento lógico, sin tener en cuenta los sentimientos ni percepciones de las personas. Partiendo de la premisa “lo que es, es, y lo que no es, no es”, llega a la conclusión que el Ser (La verdad) es inmutable, ingénito, imperecedero, indivisible, inmutable y completo. Con lo cual éste es el camino correcto.
• La vía de la opinión: “el ser es y no es”, la cual cosa es contradictoria. Esta vía se basa en las experiencias sensibles y los sentidos, las cuales para Parménides eran engañosas e inducían a error.

Platón (427 a.C – 384 a .C). También tiene el mismo pensamiento que Parménides, aunque en La República podemos encontrar, en el período de vejez o crítico, un diálogo en el cual se critica a Parménides, ya que Platón sólo conocía una parte del pensamiento de éste. Con lo cual podemos comprobar que tienen el mismo pensamiento, porque lo mismo que dice Parménides, Platón lo expresa en el “Mito de la Caverna, en el cual también se observan las dos vías:

• La vía de la verdad: es aquella que sigue el personaje que sale de la caverna, los filósofos, en busca de La Verdad representada por el Sol.
• La vía de la opinión: es dentro de la caverna, en la cual todo el mundo se rige por sus percepciones y opiniones. Tanto los ciudadanos que están mirando las sombras, como los propios que las proyectan.

En conclusión, Parménides y Platón tenían el mismo pensamiento el cual decía que la vía correcta para conocer La verdad o lo que es lo mismo, el Conocimiento es la vía de la razón, el pensamiento y el razonamiento lógico, la cual no se guía por los sentimientos y percepciones que inducen al error.

Nuria Domingo

Relación entre Heráclito y Platón

Heráclito de Éfeso (544 a.C – 484 a.C). Murió unos 60 años antes de que viviera Platón, quien conoció su filosofía gracias a Cratilo, que fue el discípulo de Heráclito.
Heráclito es conocido por su afirmación “todo fluye”, que todo cambia y nada permanece. Es decir, comparándolo con la corriente de un río, se refiere a que “no se puede entrar dos veces en el mismo río, pues quienes se meten en él se sumergen siempre en aguas distintas”, viene diciendo, que todo en el universo va cambiando, nunca es lo mismo. Para Heráclito el universo es una lucha de contrarios. Cada cosa tiende a transformarse en su opuesto; el frío en calor, el calor en frío… es decir, lo que ahora hay nace de la destrucción y muerte de lo que antes había.

Heráclito sostenía que lo cambios continuos en la naturaleza se producen siempre conforme a una Ley Universal fija y eterna, que denomino Logos, del cual, su conocimiento es accesible a la razón humana.


Platón en cambio entendió que la realidad física es algo evanescente, no permanente, todo cambia y no hay nada estable. Platón extrajo la conclusión de que es imposible alcanzar un conocimiento verdadero y cierto de la realidad, puesto que de lo que cambia no puede haber
cierta realidad.
Es decir, Platón afirma que todas aquellas realidades del mundo físico y material que percibimos por los sentidos humanos, es imposible tener un conocimiento totalmente verdadero, puesto que como afirmó Heráclito todo cambia permanentemente. Platón acepta la afirmación de Heráclito, no obstante discrepa de que por el motivo de que están en constantes cambios, no puede haber un conocimiento verdadero de esos objetos, puesto que cuando los empezamos a conocer, cambian. De ahí la conclusión de que la verdad cambiaria a cada instante. Pero si la verdad cambiara, no sería verdad.

Platón por su parte, afirma que deben existir ciertas realidades que no cambien y que permanezcan eternamente estables e idénticas a si mismas. E de ahí, Platón empieza a formular la teoría de las Ideas, que afirma la existencia de ciertas realidades inmateriales, únicas, inmutables, eternas, absolutas, trascendentes, separadas del mundo físico, no accesibles a los sentidos pero sí a la inteligencia, e independientes de las cosas sensibles y de las opiniones humanas.

Aquí dejo un pequeño video con la finalidad de ayudar a comprender el pensamiento de Heráclito;

Victor Villaescusa

Contexto político y cultural

Piensa Platón que todos los gobiernos están enfermos, que los gobernantes son unos incompetentes que no utilizan la ética a la hora de ejercer su papel sino la avaricia y las ganas de dominarlo todo. Por eso huye de la vida social regida por el interés y no por la verdad. Esto no significa que él no estuviera interesado en la política, como podemos observar en este párrafo de su escrito en la Carta VII “Desde tiempo atrás, en mi juventud, sentía yo lo que sienten tantos jóvenes tenía el proyecto de dedicarme por entero a la política. Después de una revolución, se pusieron en el gobierno algunos conocidos míos que me invitaron a colabora”

La medicina que Platón propone para esta enfermedad es la filosofía, crea la teoría del filósofo gobernante y funda la Academia para difundirla, enseñando la virtud a través del estudio de la filosofía. Como se aprecia en este otro fragmento suyo “finalmente llegué a comprender que todos los estados actuales están mal gobernados. Entonces me sentí irresistiblemente movido a alabar la verdadera filosofía y a proclamar que sólo con su luz se puede reconocer dónde está la justicia en la vida pública y en la privada No se acabarán los males para el hombre, hasta que lleguen los auténticos filósofos al poder, o hasta que los jefes de las ciudades no se pongan verdaderamente a filosofar".

Pero en la Academia solo había hombres ya que  en la Grecia de Platón y Aristóteles ser mujer no era, desde luego, algo deseable, tenían prácticamente el mismo estatus social que los esclavos, lo que suponía que no podían participar en la política ni tener derechos cívicos de ninguna clase.
En este fragmento de La República V podemos observar lo que Platón opina de las mujeres " no hay ninguna ocupación entre las concernientes al gobierno del Estado que sea de la mujer por ser mujer ni del hombre en tanto hombre, sino que las dotes naturales están similarmente distribuídas entre ambos seres vivos, por lo cual la mujer participa, por naturaleza, de todas las ocupaciones, lo mismo que el hombre; sólo que en todas la mujer es más débil que el hombre."

Platón critica tanto el gobierno de la democracia como el de la oligarquía mediante el mito de la caverna, donde nos presenta a unos encadenados que viven engañados y prisioneros en un mundo de sombras y de falsas opiniones, en el interior de una gruta, de la que nunca han salido. Este mundo de sombras y prisioneros simboliza entre otras cosas el estado de injusticia y opresión de la sociedad ateniense en la que vivía. El encadenado que, tras ser liberado de sus ataduras contempla el mundo real, y la luz del sol, siente el deber de volver de nuevo a la caverna para salvar o liberar a sus compañeros; éstos sin embargo desean matarle, porque siguen esclavos de sus ataduras y sobre todo son prisioneros de su ignorancia. Este liberador simboliza a Sócrates, el maestro de Platón gracias al cual surge la teoría de las ideas, la dualidad del mundo y la caracterización del alma.


 Aprender más sobre lo que pasó en Atenas

Irene González

¿Cómo nos venden la moto?

El libro que hemos elegido es "Cómo nos venden la moto" escrito por Noam Chomsky e Ignacio Ramonet. La editorial es Icaria, de la colección Más Madera.

Cada uno escribe una mitad del libro, la primera parte escrita por Chomsky y la segunda por Ramonet.Hay dos capítulos que tienen alrededor de 44 páginas cada uno. En la última parte encontramos un glosario con las definiciones de las palabras que resultan más difíciles para el lector y una bibliografía.

Los dos autores nos muestran su punto de vista sobre las técnicas de persuasión, cómo y quién las aplica. Ramonet nos habla de la influencia que tienen los medios de comunicación en la sociedad actual y se basa en hechos, mientras que Chomsky nos habla también de la propaganda y de los distintos tipos de democracias (como la del espectador).

Contenido del libro

EL CONTROL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. NOAM CHOMSKY

En la primera parte del libro, Noam Chomsky contrapone dos conceptos distintos de democracia: una donde la gente participa en la gestión de sus asuntos particulares a la vez que los medios de información son libres y otra donde los medios de comunicación están controlados y la gente no se hace cargo de sus propios asuntos, es decir, está controlada por los altos cargos que son un porcentaje muy bajo de la población. El autor llama al porcentaje restante “rebaño”. A este rebaño, se le inculca miedo fácilmente a través de los medios de comunicación dando una imagen del mundo exagerada, manipulada. Un ejemplo de esto, es el odio que los medios transmiten cuando el rebaño se organiza e intenta convertirse en algo más que un simple espectador pasivo y forma grupos como las feministas, ecologistas, antinucleares etc. Pero no siempre el rebaño ha sido domesticado debidamente, una parte ha estado rebelándose continuamente.
Los dirigente políticos americanos han ido creando guerras no justificadas y metiendo miedo a la población. Cuando George Bush padre estuvo en el poder, la pobreza aumentó, la deuda externa creció, la educación sufrió una caída. Mientras tanto, la población, permanecía desconcertada y no se daban cuenta de lo que pasaba, se entretenían simplemente mirando los culebrones, series, futbol, etc, sin tener conciencia de que eso únicamente les afectaba a ellos y nadie hizo nada por evitarlo. ¿Pero claro, qué podían hacer ellos si vivían engañados?



PENSAMIENTO ÚNICO Y NUEVOS AMOS DEL MUNDO. IGNACIO RAMONET

La segunda parte del libro, escrito por Ignacio Ramonet, nos explica que las partes fundamentales de nuestra sociedad son los mercados financieros y las redes de información. Esto es a causa del gran cambio tecnológico que hemos experimentado en las últimas décadas donde la nueva tecnología cada vez es más imprescindible para nuestra sociedad.
Ramonet nos explica qué es el pensamiento único, cuyo primer principio afirma que lo económico prima sobre lo político. Por ejemplo, el poder económico en Estados Unidos está controlado por los Big Three, los tres bancos más importantes, y no por el estado, es decir, si uno de estos bancos se arruina, la economía estadounidense se iría a pique.
Por otra parte, los medios de comunicación influyen a gran escala sobre la población, sobretodo en la gente joven. Un ejemplo de los que nos muestra el autor, es la violencia transmitida por la televisión y su influencia en los niños aumentando así, los actos de violencia en ellos. Los videojuegos también muestran actos constantes de violencia donde el adolescente puede matar a varias personas con sólo pulsar un botón.
Actualmente entre los medios de comunicación se está librando una guerra interna en la que la información escrita está devaluándose, nos creemos con mayor facilidad aquello que vemos que aquello que leemos, y más si esta información es en directo. Pero no siempre ver es comprender. Mediante los periódicos podemos pararnos a reflexionar y razonar, mientras que en la televisión, te dan mucha información en poco tiempo y eso hace que no tengas una mirada crítica hacia la información que nos muestran. El autor nos explica la frase de "ver no es comprender" a través del ejemplo de Galileo que afirmaba que la Tierra es la que gira alrededor del sol y no al revés como se puede observar.
En conclusión este capítulo nos hace darnos cuenta de la influencia que tienen los medios de comunicación sobre la sociedad y nos ayuda a entenderlo todo mediante varios ejemplos.